Дмитрий Курдюмов.

Комбинаторика бюджетной домашней фотостудии по шагам или как разнообразить свое хобби.

Для кого написана эта статья.

Эта статья написана для любителей, кем и я являюсь. Если вы профессионал, то эта статья, скорее всего, вызовет у вас максимум улыбку. Для тех, кто собирается серьезно заниматься фотобизнесом, советую не относиться серьезно к содержанию – в конце я объясню почему. Всем же остальным кто хочет испробовать что-то новое в фотографировании - добро пожаловать!

В интернете уже есть статьи, как сделать свою студию - моя не будет первой. Но в отличие от систематических материалов, в которых рассказывается о существующем оборудовании и о том, как им пользоваться, я лучше расскажу, как собирал свою студию, что и зачем брал, какие совершал ошибки и как их исправлял. Думаю, это будет для начала более полезно. От вас желательно знание и умение пользоваться ручными режимами фотоаппарата (чтобы слова "диафрагма, выдержка, экспокоррекция, ISO" не были для вас сложными и непонятными ), впрочем, если захотите таких же как и у меня результатов, то ручному режиму все-таки научиться придется.

Немного о себе.

Первая камера у меня появилась в 1985г на Сахалине в пятом классе и это была Смена-8М, вместе с ней мне на день рождения подарили полный комплект для фотографа: кассеты для пленки (кто помнит - пленки в советское время продавались в основном не в кассетах и их надо было самостоятельно заправлять), бачок для проявки пленок, фотоувеличитель, красный фонарь для печати и несколько ванночек для реактивов. Этой техники мне более чем хватало до поступления в университет, а до окончания магистратуры я нечасто фотографировал на Зенит-Е сестры (моя Смена осталась на Сахалине, а я уже был в Питере). По окончании университета, поступив на работу, я задумался уже о покупке себе своего фотоаппарата, а поскольку с одной стороны мне очень нравились зеркалки (всегда видишь то что будет на кадре и в отличии от шкальных и дальномерных не потеряешь кадр забыв снять крышку с объектива), а с другой - я мало себе представлял зачем нужно больше функциональности в фотоаппарате, чем TTL экспозамер, то в 1998 я взял себе Яшику FX-3 S 2000, два объектива - сначала телевик 75-200, а потом еще 35-70, вспышку-полуавтомат Metz 32z-2 и был несказанно доволен.

Цифровая фототехника или учимся в третий раз.

Но мир на месте не стоит. 4-5 лет назад цифровые фотоаппараты были достаточно дорогие и не доходили до качества пленочных, теперь же ситуация сильно изменилась и пленка начала потихоньку отмирать (я имею ввиду самый популярный 35мм формат). Решил и я не отставать от прогресса, тем более, что некоторые коллеги по работе уже приобрели весьма неплохие цифрозеркальные камеры (Canon EOS300D, 350D, 20D, хотя мне, например, более импонируют системы Никон и Минольта). От фотоаппарата мне требовалось:

• функциональность примерно равная цифрозеркалке

• чтобы он насколько можно был недорогой (это не жлобство – я ждал анонса Dynax 5D и в промежуток до ее появления и некоторого снижения цены не понимал смысла брать что-то дорогое)

• чтобы вмести с ним можно было использовать мой Metz (именно он, в совокупности с рассеивателем, существенно повышал качество снимков и расстояние, доступное для фотографирования, по сравнению с любой встроенной вспышкой)

Студийной фотографией я заниматься совершенно не собирался... но мой дальнейший выбор определил забавный случай. Есть у меня знакомый любитель-фотограф, который недавно окончил курсы фотожурналистики и еще во время появления у меня Яшики определил ее выбор. Он весьма эрудированный человек и поговорить с ним всегда интересно, в том плане, что ему абсолютно без разницы на что снимать - от мыльницы до профессиональной аппаратуры - ему интересен кадр, а под технику подстроится совершенно не трудно. Как-то раз я пригласил его в гости и попросил сфотографировать меня после покупки нового костюма (а фотографировался я весьма нечасто). И еще у него была вторая вспышка, которую он к фотоаппарату собственно и не подключал, но она работала!

Вот этот кадр:

Различия между ним и обычным снимком со вспышкой видны невооруженным глазом - освещение идет с другой стороны! Тогда же я и узнал про такой простой прибор как светосинхронизатор. По образованию я физик и для меня чудес в этом нет - если я о таком не знаю, так это только следствие того, что я с этим просто не сталкивался. Но результат мне очень понравился! Тем более что мне всегда нравился направленный свет. Тем более, что при таком раскладе разъем для вспышки на камере вообще не требуется (при наличии встроенной), а компактный фотоаппарат плюс достаточно тяжелая вспышка сверху в разъеме - не очень удачная конструкция. Вот тогда и родилась мысль съэкономить на том, что у фотоаппарата не будет горячего башмака, а свой весьма неплохой Metz запустить через светосинхронизатор и в дальнейшем потратить съэкономленные деньги шаг за шагом на студийное оборудование (какое оно будет, я еще не знал). Если честно, то просто захотелось попробовать сделать кадры в таком же ключе как в Playboy и Cosmopolitan, хотя бы потому, что при дневном свете я фотографировал с момента покупки Смены, просто со вспышкой - 8 лет, а вот с несколькими вспышками - еще никогда не пробовал. Итак, мне нужна была хорошая тренировочная кошка, которая позволит научиться всем основным режимам современного фотоаппарата (поскольку я привык к полному ручному), с достаточно качественной (по любительским меркам) оптикой и ресурсом в 1-3 года (чтобы потом выкинуть было не жалко). Впрочем, и к Яшике предъявлялись те же требования, а работает она уже 8 лет, ломаться не собирается, и ни разу меня не подводила. Так у меня появилась Минольта Z10. Свои 250$ она оправдывает на все 250%, так как по количеству сделанных кадров, в эквиваленте затрат на пленку и печать, она себя уже окупила.

Для того, делать снимки, которые приведены дальше, а заодно учится и совершенствоваться достаточно, чтобы у камеры были:

• полный ручной режим (обязательно)

• коррекция вспышки (полезная вещь, потом увидите, зачем это нужно)

• режим приоритета диафрагмы с экспокоррекцией (можно обойтись и ручным, но так просто будет быстрее если работать с постоянным светом)

• автоматическая эксповилка (удобная для правильного выбора экспозиции при постоянном свете - подбираешь приблизительно параметры, делаешь серию из трех кадров и по лушему результату смотришь как тебе надо скорректировать экспозицию, но вообще говоря вовсе не обязательна)

Итак. Я купил себе камеру. Следующий месяц ушел только на то, чтобы к ней привыкнуть и узнать ее особенности (например, что у нее очень здорово бликует объектив при встречном свете, а на ISO400 в полутенях - сильные цифровые шумы). И только после этого я взял себе то, что мне изначально хотелось – светосинхронизатор. Здесь надо оговорится что светосинхронизаторы бывают по меньшей мере двух категорий (о третьей речь пойдет дальше) - под низковольтные вспышки и под высоковольтные. У второй категорией вспышек, к которой относятся наши старые советские и вроде как вспышки Unomat, напряжение на контактах может достигать 300 вольт и ей запросто можно спалить современный фотоаппарат, соответственно, подключив низковольтный синхронизатор к такой вспышке, мы сломаем его. А низковольтная вспышка от высоковольтного синхронизатора может и не сработать. Посему, чтобы не рисковать, был взят универсальный светосинхронизатор СФ-5У от "Поиск-Фото".

Поскольку я собирался ставить вспышку отдельно от фотоаппарата, то надо ее на что-то закрепить. Пооблизовавшись на стойки я решил, что, поскольку вспышка не особо тяжелая, то для того, чтобы ее удержать, мне вполне хватит фотострубцины, а уж ее я прикручу куда захочу.

Первые результаты меня совершенно огорчили - импульсы синхронизировались как бог на душу положит - то есть из 20-40 кадров один-пять получались правильно. Это было чистой воды шаманство - подобрать параметры съемки на ощупь, чтобы что-то получилось. Сначала, я грешил на направленность светосинхронизатора и посему для этих целей докупил держатель для вспышки и горячий башмак с выходом на синхроконтакт, чтобы можно было регулировать направленность светосинхронизатора. До этого я вставлял вспышку в горячий башмак синхронизатора, теперь же она вставлялась в отдельный горячий башмак, а уже он подключался к синхронизатору.

Это сделало его работу более прогнозируемой (в том плане, что было легче подобрать ракурс, когда он срабатывал правильно) но, тем не менее, она оставалась очень нестабильной. И все-таки у меня была свобода выбора расположения второго источника. Здесь надо отметить, зачем я в качестве требований к фотоаппарату говорил про коррекцию встроенной вспышки. Дело в том, что если ее импульс не уменьшить, то ее свет исказит световую картину, даваемую второй вспышкой с другого ракурса и именно поэтому такая регулировка весьма удобна. Далее, я расскажу, как можно попробовать обойтись и без нее, зная, как это делает фотоаппарат, и вообще как можно обмануть автоматику фотоаппарата  (к сожалению, техника у нас не полупрофессиональная и приходится ее обманывать, чтобы получить то, что требуется).

Вот примеры фотографий тех экспериментов:

Тем не менее, качество кадров и способ их получения меня совершенно не удовлетворял. Как и светотеневая картинка. Дело в том, что в свое время, когда я фотографировал Яшикой результат был совершенно другим - во-первых, можно было просто взять профессиональную портретную пленку, которая создавала плавность картинке, во-вторых, у Яшики достаточно мягкорисующая оптика - это плохо для макросъемки, но хорошо для съемки портретной - без специального макияжа получаются прекрасные кадры без акцентирования всех недостатков лица и в-третьих мощная полуавтоматическая вспышка с рассеивателем равномерно освещает объект и фон. Вот примеры:

В поисках своих ошибок (а основная мысль была такая - фотоаппарат, конечно, не идеален, но, скорее всего, виноват я, что неправильно снимаю), я решил, что пора кроме рубрик "Фотошкола" и "Критика" в различных фотографических журналах поискать уже специализированную литературу и в первую очередь по освещению. Первой, что попалось мне в руки, и было доступно для начального чтения, оказалась книга А.Г.Симонова "Фотографирование при искусственном освещении". Несмотря на то, что она датируется 1959 годом, базовая часть в ней более чем актуальна и сейчас, с той лишь разницей, что рассматривается черно-белая съемка. Эта книга интересна еще тем, что, поскольку она писалась в 60-е годы и была рассчитана на массовый круг читателей, то информация в ней дана очень доступным способом и ее очень легко читать. Приведенные картинки лишены профессионального лоска, который присутствует в современных глянцевых книжках, где сначала идет схема освещения, потом то, что получилось ... в профессиональном исполнении. Но… у любителя получится совсем не так! А слишком большая разница в качестве здорово бьет по самооценке. На мой взгляд, простая картинка, в которой показана суть освещения без лоска, для обучения гораздо полезнее, хотя профессиональная - это то, куда надо стремиться. Вторая книга - Д.Килпатрик "Свет и освещение". Очень рекомендую прочитать эту книгу, даже если вам и лень будет заниматься своей мини-студией. Еще с научных времен у меня сложилось мнение, что в издательстве "Мир", которое ее переводило, строгий отдел редакторов, и оно не переводит плохих книг. С кучей информации в голове и полуработающей синхронизацией надо было что-то делать, чтобы идти дальше. Мне вспомнился Хельмут Ньютон, который обычно не пользовался навороченным оборудованием и посему продолжил я с простой настольной лампы. Здесь следует еще раз оговориться о простой вещи, которая, на мой взгляд, просто обязана присутствовать в арсенале фотографа - штатив. Он просто незаменим при съемке при освещении лампами накаливания так как света мало, выдержки достаточно длинные (1/20 - 1 секунда) и с рук снимать совершенно невозможно. Если фотоаппарат нетяжелый, то профессиональный штатив совершенно не нужен - у меня "Рекам" и мне его хватает. Вот примеры снимков:

Освещение очень простое: справа от девушки на диване стоит обычная настольная лампа накаливания.

Что видно по снимкам. Первое что бросается в глаза - шевеленка. На самом деле оставил я ее специально. У Минольты объектив достаточно резкий, а видеть все детали кожи на лице вовсе не обязательно. Небольшая шевеленка как раз их и съедает. Маленькое примечание - кадр приведен, как есть, и никакой обработке в ФотоШопе не подвергался. Второе примечание - для жанровых черно-белых фотографий этого освещения уже достаточно, но в них кадр создает сюжет и качеством можно пренебречь. Мне же хотелось достичь качества глянцевых журналов и портретных кадров. Посему одного бокового света было недостаточно. Поэтому я просто приобрел три лампы-прищепки с софитами на 60 ватт:

Польза от них очень большая, тем более что они предназначены использоваться вовсе не в фотографических целях. Вот примеры снимков при использовании такого комбинированного освещения:

Эти сессии дали мне возможность более-менее разобраться с постановкой света. А заодно и с балансом белого и цветовой температурой, так что я смог уже перейти к цветным:

Вообще говоря, такой подход к освещению очень полезен для тренировок - вживую видно то, что ты будешь снимать. С другой стороны, у него есть очень существенный недостаток - уже от трех лампочек очень устает модель, а у меня, как, скорее всего, будет и у вас, профессионалов, привыкших к этому, просто не было. Попробуйте сесть на место съемки, посидеть 10 минут и попробовать изобразить непринужденного, расслабленного задумчивого человека - и вы в этом убедитесь. Посему снимать с включенным светом приходится в течение 10-15 минут, а потом делать перерывы. Второй недостаток у лампочек накаливания - с ними проблематичен рассеянный свет от отражателя. Отражатель примерно вдвое - втрое уменьшает световой поток, а значит, растут выдержки и уменьшается качество. Если поднять ISO до 400 (обычно я снимал при 200) то, на моей любительской камере, сразу пойдут цифровые шумы и качество станет неудовлетворительным. Следующим шагом по получению рассеянного света стала покупка галогенного прожектора на 150 ватт:

с учетом потерь на отражение от простыни, натянутой на лист ДСП (для примитивного отражателя этого более чем хватит), он как раз эквивалентен лампочке накаливания в 40-60 ватт без отражателя. А вот как меняется картинка при использовании уже четырех источников света (одного рассеянного и трех направленных):

А теперь сделаем небольшую паузу и подведем краткий итог. Начал я с того, что попробовал независимо от места камеры управлять источником света и закончил четырьмя источниками. Вначале, я ругался на свою камеру за излишнюю резкость и детализацию портретных фотографий от встроенной вспышки, а пришел к тому, что правильный свет ее сглаживает и снимает с нее акцент. Профессионалом меня назвать пока еще даже и близко нельзя, но прогресс виден невооруженным взглядом! Тем более, что раньше на пленке я таких кадров вообще никогда не получал и для меня это была двойная радость. На это потребовалось в порядке покупки:

Итого - 1650 руб., что не так уж и дорого.

Затраты по времени - примерно 2-3 месяца. Впрочем, я никуда и не торопился, да и сейчас не тороплюсь. Кстати, после того, как я начал возиться со светом дома и после того, как фотоаппарат показал свою беззащитность в полутемном помещении при фокусировке, я отказался от мысли прикреплять к нему внешнюю вспышку для репортажных съемок и так и не купил требуемую для этого планку-держатель, а сосредоточился на снимках студийных.

Возвращаемся к вспышке!

Разместив кадры на фотографическом сайте я совершенно честно ... получил по шее. Основные недостатки (не считая отсутствия особой художественности, о которой я, в общем-то, и не сильно задумывался, поскольку совершенствовал технику) - отсутствие резкости и жесткие тени. В серии моих экспериментов один кадр положил конец съемке с лампами накаливания (ну, не считая тренировок по освещению) - а именно вот этот:

Что здесь не так по сравнению с предыдущими кадрами? А все очень просто - на место прожектора с галогенной лампой у рассеивателя я поставил вспышку и постарался настроить синхронизатор так, чтобы она сработала. Что можно сказать про этот кадр? А вот что:

• вспышка мощнее всех ламп накаливания

• кадр, как цветной, неудачен ввиду смешения цветовых температур ламп накаливания (красноватый оттенок на фоне ) и вспышки. Баланс белого был установлен на дневной свет. Если бы баланс белого был установлен на лампы накаливания то кадр был бы с явным синим оттенком.

• четкость стала совершенно другая!

Итак, направление дальнейшего движения очевидно - если хотим качества с цветным снимком то возвращаемся к вспышкам, поскольку они дают больше света и, соответственно, требуются меньшие выдержки. Штатив уже необязателен - шевеленки не будет. Но что делать с капризным светосинхронизатором? Бродя по интернету выясняется и эта причина: все дело в одной простой особенности практически всех современных компактных цифровых фотоаппаратов (включая цифрозеркалки начального уровня) - при съемке вспышка делает ДВА импульса. Первый (пробный или предвспышка) делается для того, что определить уровень требуемого освещения. Второй (и, собственно, основной) делается по результатам предвспышки - в нужный момент импульс просто обрывается, чтобы ограничить требуемую мощность. Именно первый импульс и ловит светосинхронизатор и внешняя вспышка срабатывает именно на него, а потом идет второй, который собственно и является основным, и вот на него открывается затвор, но… внешней вспышка уже отработала и теперь заряжается, так что от нее нет света. Эту особенность однозначно подтвердила вторая купленная мною вспышка. Поскольку после экспериментов с несколькими источниками освещения мне захотелось иметь несколько вспышек, то я стал подумывать о студийной вспышке и в качестве первой тренировочной кошки купил себе Falcon Eyes SS-88. Вспышка достаточно примитивная, стоит недорого (1450 рублей), может вкручиваться в патрон от обычной лампы накаливания и имеет два положения мощности (хотя бы простую регулировку мощности мне хотелось изначально) - с ведущим числом 24 и 36. Более подробно о ней можно почитать вот здесь http://www.ixbt.com/digimage/falconeyes88.shtmlНа патроне я уже решил (и не зря) не экономить и взял фирменный с прищепкой для крепления. В комплекте со вспышкой идет синхрокабель, но и без него у вспышки есть собственный светосинхронизатор. Так вот, она вообще никак не синхронизировалась с фотоаппаратом! (хотя с Metz на полуавтоматических режимах это почему-то удавалось - причину я узнал недавно и она будет описана в самом конце). Надо было доставать синхронизатор по второму импульсу. Здесь надо отметить, что на самом деле такой прибор не очень востребован рынком - любителям он нужен редко, а профессионалы его и не используют - у полупрофессиональных и выше камер можно вручную задать мощность и режим встроенной вспышки (отключить предвспышку), а можно просто подключится к горячему башмаку или синхровыводу. Питер, конечно, второй по размерам в России город после Москвы, но синхронизатор по второму импульсу мне удалось найти только в «Бест-Фото» (я заходил в филиал на Литейном).

Стоило это чудо (той же фирмы, как и мой первый, "Поиск-Фото") около 1000 руб. но выбора у меня уже и не было - либо паять самому (в прошлом радиолюбительством я занимался - явно дешевле, но лень), либо менять фотоаппарат на более высокий класс (что значительно дороже ) и я его взял. Вот теперь все стало работать стабильно и без запинок и шаманства. Я, наконец, получил стабильную возможность установить второй источник света как хочу. Для того чтобы воспользоваться Соколиным Глазом пришлось открутить у него переднюю панель со стеклом и закрыть кусочком картона встроенный синхронизатор (чтобы не сработал по первому импульсу) и пользоваться через синхрокабель.

Вот пример фотографии с отнесенным вторым источником света:

Кроме всего сформировался набор установок камеры для правильного получения кадра:

• Режим вспышки – заполняющая. Никаких автоматических, подавления красных глаз или ночного портрета.

• Режим фотоаппарата – полностью ручной.

• Баланс белого – либо дневной свет, либо свет вспышек (никакого автобаланса).

• Выдержка 1/100 – 1/160 секунды.

• Диафрагма и расстояние от вспышки до объекта подбирается эмпирическим путем (ну нет у меня флэшметра) чтобы получался правильный кадр. Как правило хватает несколько пробных кадров.

Для портретных фотографий у меня теперь оставалась одна проблема - просто вспышка дает достаточно жесткий свет. Для первых экспериментов вполне хватает отражения от листа ватмана или чего-либо белого и плоского (например: простынь, натянутая на доску). Но со временем это начинает раздражать, поскольку такой отражатель неудобно регулировать. В студийной технике для этой цели используются два основных вида рассеивателей - зонтики и софтбоксы. Кроме того, зонтики делятся на просветные и отражательные, а отражательные бывают по меньшей мере трех видов - просто белый, серебристый (у него бОльший коэффициент отражения) и золотистый (создает теплый оттенок как при закатном солнце и обычно применяется для создания теплого, как у загара, оттенка кожи). Крепление софтбокса - байонет - как правило, рассчитано под определенные вспышки/моноблоки. К зонтику подойдет какая угодно вспышка. Я решил начать с зонтика, поскольку он банально дешевле. Для того, чтобы (опять же по своей старой привычке) иметь возможность регулирования, купил себе маленький комбинированный (просветный/отражательный) зонтик того же соколиного глаза - поскольку если снять с него отражательный тент и накинуть, хотя бы частично, с обратной стороны (где вспышка), то получается а-ля софтбокс. Зонтик при этом работает на просвет. Для крепления зонтика вполне достаточно... обычных маленьких тисков! Вместо студийной стойки у меня была забавная конструкция - швабра, вставленная в держатель для елки, струбцина или прищепка для крепления вспышки и тиски для крепления зонтика. Поскольку высота такой системы не превышает 1.5 метра то, чтобы ее поднять выше, она просто ставится на стул:

Будьте внимательны - такая конструкция достаточно хрупкая и не очень устойчивая, но для экспериментов ее более чем хватает!

А вот примеры фотографий с зонтиком:

Качество еще увеличилось. Для того, чтобы получить как можно меньше шумов, я снимал при самой низкой чувствительности (у меня это ISO64) - света более чем хватает! Маленькое замечание - для зонтика лучше не пользоваться мощными репортерскими вспышками. На своем примере могу сказать, что после интенсивной серии (60 кадров с интервалом в 5-7 секунд ) я посадил свой Metz, в том плане, что у него внутри обгорело стекло-линза. Подумайте десять раз, перед тем как снимать такую интенсивную серию - репортерские вспышки в большинстве своем рассчитаны на то, что импульс у них пойдет в открытое пространство, а не в зонтик в полуметре расстояния. Все-таки выкинуть в случае чего сломанную ведомую студийку за 1500 менее тяжело, чем хорошую репортерскую вспышку вдвое дороже. В качестве примера беру наиболее доступную – Sigma EF-500 – системные Canon/Nikon/Minolta или хороший Metz стоят еще дороже.

Как еще увеличить качество? А вот здесь придет на помощь Фотошоп. Есть много разных методик и разных книжек/ссылок в интернете как это делать. И хотя по роду деятельности я компьютерщик в этой массе я себя сначала чувствовал неуютно. Скажем, типичный алгоритм повышения резкости начинается с "… сделайте копию изображения, переведите его в режим LAB, примените фильтр Выделение Краев ... " - и т.д. и т.п. В результате картинка, конечно, повышается в качестве, но принимает вид бутерброда из слоев. Более быстрый и менее качественный способ - создать выделение, но для меня рисование мышью подобно рисованию куском мыла – неудобно (с карандашом в руках я чувствую себя гораздо увереннее) и он также может привести к бутерброду из слоев. Но на самом деле есть одна интересная методика, которая сначала кажется трудной, но после некоторого привыкания ей пользоваться становится гораздо интереснее - коррекция с помощью кривых по каналам. Ее удобство заключается в одном простом достоинстве - корректируется сразу ВСЕ изображение. Т.е. не надо никаких выделений и масок. Более того, после некоторых приобретенных навыков, особенно в вопросе формирования цвета, начинаешь совершенно по-другому смотреть на цветные фотографии. И фильтры вроде Нерезкой Маски или Диффузии уже можно аккуратно вносить по каналам целиком на все изображение - без всяких выделений! Я еще сам не спец в вопросе цветокоррекции, посему просто порекомендую одну единственную книгу - Дэн Маргулис "Photoshop 6 для профессионалов". Она не такая сложная, как кажется - для ее чтения просто надо постоянно шаг за шагом, глава за главой тренироваться, а первые положительные результаты приходят примерно через месяц - но они того стоят! После этой книги я перестал фотографировать в черно-белом - всегда фотографирую в цвете, а в ч\б перевожу уже после коррекции каналов. В конце концов:

• во времена черно-белой фотографии профессионалы пользовались светофильтрами для выделения/подавления того или иного цвета на фотографии зная законы цвета - так почему бы и нам не сделать аналогичное в фотошопе. (ведь фактически это равносильно применению к изображению фильтра, но только после съемки - как при печати)

• конвертер с RAW современного фотоаппарата также позволяет редактировать каналы по кривым, и если автор к красивой фотографии дописал, что не пользовался фотошопом, то это вовсе не значит, что и при конвертации из RAW ее не корректировали по кривым.

• ну нет RAW у любительского фотоаппарата, но кто мешает использовать в тех же целях фотошоп.

Вот пример авторской обработки в фотошопе:

Не знаю как вам, а мне обработанный вариант нравится больше. А вот более показательный пример:

Промежуточный итог, затраты:

 Итого: 3700 руб.

Идем еще дальше или о лишнем свете.

Итак, по качеству и плавности на цифре я приблизился к своим же кадрам на пленке. Но остался один нюанс, который меня продолжал волновать - у меня хорошо выходили кадры в светлой тональности, а вот с темной были большие проблемы. Света, конечно, было много, четкость - великолепна, но красивые тени исчезли. В поисках ответа я попробовал воспроизвести ситуацию на пленке. Для запуска второй вспышки была нужная еще одна - на Яшике нет встроенной вспышки и нет выхода на синхроконтакт, Metz я решил пока не трогать, чтобы совсем не сломать, а переходника с горячего башмака на синхроконтакт у меня тогда не было. Посему я пошел и купил самую, что ни на есть слабую (ведущее число 12), и самую дешевую вспышку - Falcon Eyes FE-12M за 290 руб. И снял тестовую серию - зонтик на просвет, зонтик на отражение, полная мощность у SS-88, половина мощности - на каждый случай три значения диафрагмы: 5.6, 8 и 11. Пленка Konica VX100 была куплена в ближайшем ларьке и в первый раз до съемки валялась в холодильнике (а наверное зря, и особенно то, что рядом с морозилкой). Посему качество получилось не очень – впрочем, оно меня и не волновало, главное - как распределится свет. А его опять оказалось много, даже с учетом того, что я прикрывал запускающую вспышку рукой (в тех пределах, чтобы сработал синхронизатор на второй вспышке).

Вот кадр:

В поисках ответа я опять вспомнил про лампы накаливания - в патрон от вспышки вставляется лампа накаливания, выключается весь дополнительный свет в комнате, фотоаппарат ставится на штатив и в режиме приоритета диафрагмы (на полностью открытой) с ISO200 делается снимок. После этого, не меняя расположение модели и оборудования, лампа накаливания выкручивается и на ее место ставится вспышка и снимок делается уже со вспышкой. Разница в светотеневых картинках видна невооруженным взглядом! (просто поверьте на слово так как сюжет снимков и антураж слишком бытовой и посему выкладывать я их не буду). Причина ее также очевидна – даже с экспокоррекцией -2.0 встроенная вспышка все портит. Надо с ней что-то делать! Вспоминаем, что количество света определяется во время предвспышки - именно поэтому, когда вспышка сработает по обычному светосинхронизатору (на предвспышке), то кадр получится совершенно темным - камера решит, что света более чем достаточно (еще бы - от внешней вспышки!) выставит минимальное значение мощности, да еще и скорректирует ее на -2 - в результате основной импульс получится совсем слабым, а кадр - соответственно темным. Именно этим мы и воспользуемся! Ставим студийную вспышку на синхронизатор по второму импульсу, а маленькую - на синхронизатор по первому и делаем кадр. А вот и то, что надо! Разница более чем видна:

Схема освещения достаточно примитивная – на уровне моей головый справа в метре стоит зонтик на просвет. Гасящая вспышка (та, что работает на первом импульсе) располагается в полуметре спереди от меня на полу.

Давидофф: понимание приходит с опытом (или ... аппетит приходит во время еды )

Швабра со струбциной - это конечно хорошо, но через некоторое время я решил потратить деньги еще на три вещи:

• стойка фотографическая

• зажим угловой для стойки с креплением для зонтика

• переходник (SP-4M8F – винт: 1/4'', гайка: 3/8'') - необходим для крепления патрона вспышки к угловому зажиму.

Поверьте, если вы уже втянулись в студийную съемку, то эти аксессуары вовсе не лишние - они значительно повышают удобство работы с техникой. Патрон для вспышки LH-27S и сам по себе позволяет прикрутить вспышку к стойке, угловой зажим нужен для закрепления зонтика, но без переходника вспышку к нему не присоединить. У системы аксессуаров Falcon Eyes есть и другое решение – патрон для вспышки с креплением зонтика, с креплением на стойку и регулировкой наклона (аналогичное решение - у наборов Rekam Mini-Light Kit), но второй патрон мне был совершенно не нужен. Более того, мой подход позволяет ставить на зонтик и обычные вспышки и таким образом иметь три мощности вспышки на зонтике: с ведущим числом 12, 24, 36 (последние две степени обеспечивает сама вспышка SS-88). Это, конечно, не моноблок с плавной регулировкой от максимала до 1/8 мощности, но достаточно приятно. Смена угла наклона зонтика или изменение высоты становится делом пяти секунд и от этого съемка значительно приятнее. А вот со второй стойкой, на которую ставится просто небольшая вспышка (без зонтика) можно поступить следующим образом - взять трубу-удлинитель (продается в хозяйственных магазинах, например на 2-3 метра) и пару сантехнических хомутов (там же). Далее хомутами прикручиваем струбцину к трубе и вставляем ее в стойку для елки - и длину регулировать можно, и стоит недорого и меньше площади занимает при установке (студийная стойка более устойчива именно из-за широкой площади установочных ног).

Идем еще дальше.

После того, как была отработана работа с одним зонтиком и гасящей вспышкой, мне захотелось сделать три импульсных источника света (как в случае с лампами накаливания). Для того, чтобы обеспечить синхронизацию нескольких импульсных источников есть три основных варианта:

1. Световая синхронизация. Именно так синхронизируется у меня основная вспышка. Это наиболее дешевый вариант в классическом случае (когда нет предвспышки) и известно напряжение на контактах вспышки (так как простой синхронизатор стоит 100-300 руб., а сделанный руками – вдвое дешевле). Когда во вспышку синхронизатор уже встроен (например, в SS-88), то вообще ничего докупать не надо. Мне этот вариант не подходил, поскольку надо брать отдельные светосинхронизаторы по второму импульсу (все-таки не такие дешевые), а личная практика показала, что такая синхронизация может быть капризной.

2. Радиосинхронизация. Самый продвинутый и самый дорогой способ. Ее имеет смысл ее брать для профессиональной студии – если не хочется путаться в проводах.

3. Разветвитель и провода – старый испытанный и надежный способ. Его я и выбрал.

Разветвители бывают двух видов:

• с непосредственным контактом. Но при использовании вспышек с разным напряжением может запросто привести к поломке одной из них.

• с электрической развязкой (более дорогой, чем с непосредственным контактом), но тогда можно без проблем подключать вспышки с разным напряжением - на нем я и остановился, чтобы не рисковать. В продаже я видел два таких разветвителя: «Поиск-Фото» АТ-3 и Rekam. Первый и был взят.

А вот здесь подводные камни и проявились. Ребята из «Поиск-Фото» решили обойтись без источников питания и использовать напряжение от самих вспышек посему разветвитель и синхронизатор работают не совсем так, как надо: если просто подключить разветвитель к синхронизатору, то подключенные к нему вспышки просто не сработают (брать питание для замыкания контактов светосинхронизатору просто не откуда). Тот же вариант, когда он все же работает, был получен методом перебора: мне просто хотелось, чтобы у меня было четыре вспышки (одна – на светосинхронизаторе). Поэтому одну я вставил в горячий башмак светосинхронизатора, к нему же подключил разветвитель и уже к разветвителю подключил вторую вспышку (SS-88). Далее была чистая комбинаторика: если на горячий башмак синхронизатора поставить Metz - то сработает Metz, а подключенная вспышка - нет. Если на башмак поставить маленький Falcon Eyes FE12M, то сработает подключенная к разветвителю вспышка, а сам FE12M – нет (он даже и не разряжается - лампочка готовности при этом не гаснет). Но коль я и так уже попался, то купить еще одну маленькую недорогую вспышку, для того чтобы срабатывали остальные подключенные три - не так уж и страшно. Поскольку сама вспышка при этом работать не будет (ее напряжение заберут синхронизатор и разветвитель), то имеет смысл взять самую что ни на есть дешевую и простую, что я и сделал, купив в комиссионке советскую ФЭ-31. Причем продавец очень настойчиво ее мне не советовал, сетуя на то, что она сломает мой цифровой фотоаппарат. Но после того как я ему объяснил, что у меня фотосинхронизатор и заверил, что в фотоаппарат я ее вставлять не буду (а мне и некуда), то мне улыбнулись и еще и батарейки с ней бесплатно подарили. Если бы сказал, что вспышка будет использоваться просто как источник питания, и даже мигать не будет, то, наверное, у человека были бы квадратные глаза и меня восприняли бы за чудака. Система получилась несколько извращенная, но, тем не менее, поскольку у разветвителя есть удлинитель, то есть возможность расположить светосинхронизатор так, чтобы он с гарантией поймал импульс встроенной вспышки камеры, ну а дальше все идет уже по проводам. А вот и результаты с использованием нескольких вспышек (без какой-либо обработки фотошопом):

Схема постановки света почти такая же, как была приведена раньше, где использовался галогенный прожектор. Разница в том, что заполняющего света нет, а рисующий расположен с другой стороны.

Промежуточный итог по расходам:

Итого - 3040 руб.

Пока писалась статья или почти финальный аккорд.

Пока писалась статья, я не стоял на месте и очень хотел все-таки получить три источника света. Для этого требовалось освободить от подсветки на первом импульсе FE12M (заменив ее на что-то более простое из комиссионки), а также взять еще один переходник с синхрокабеля на горячий башмак (чтобы можно было подключить освободившуюся вспышку к разветвителю) что я и сделал, попутно купив три удлинителя для синхрокабеля. Вспышка была взята китайская Nippon но уже в другом магазине, где на меня опять косо посмотрели после слов «света от этой вспышки на фотографии не будет и именно поэтому мне дорогая вовсе не нужна», но, тем не менее, ее проверили и продали. Заодно в очередной раз поймал себя на мысли, что переплачиваю за свою лень: такой простой аксессуар, как удлинитель синхрокабеля на 3 метра, стоит 300 рублей, но, глядя глазами радиоэлектронщика, красная цена ему в 3-5 раз меньше. Просто добавляем приставку «фото» и можем смело увеличивать цену. Заодно я купил переходник с горячего башмака на синхровывод, чтобы можно было подключать к моей системе пленочный фотоаппарат. После теста с ним выяснилось, что разветвитель на моих вспышках по простому замыканию его синхроконтакта на входе не работает при любой комбинации на выходах вспышек SS-88, Nippon, ФЭ-31, FE-12M, Metz-32z2. В его инструкции написано «напряжение синхронизации хотя бы одной используемой вспышки должно быть больше 8 вольт» - похоже, что они у меня все низковольтные. То есть для съемок пленочным фотоаппаратом придется оставлять ту же систему (синхронизатор с подключенной вспышкой и разветвителем), но переводить синхронизацию на первый импульс и переключать рисующую вспышку на зонтике с выхода разветвителя непосредственно на фотоаппарат. Гасящая вспышка в этом случае не понадобится.

Вот что получается уже от трех вспышек и гашения встроенной:

Итог по расходам на дополнительные аксессуары:

Итого: 1750 руб.

Итог.

Я неслучайно везде указывал цену, стараясь показать примерно следующую вещь - для экспериментов с домашней студией вовсе не надо дорогого оборудования и дорогого фотоаппарата: для того, чтобы научиться водить автомобиль с нуля необязательно сразу садится в Ламборджини или Порше – достаточно жигуленка или москвича на ходу. Фотография - не исключение. Почему-то большинству людей кажется, что если делать студийный портрет, то это обязательно должна быть солидная аппаратура, на самом деле это совсем не так. Мое положение приблизительно соответствует серединке между кулибиным (которому сам процесс изготовления доставляет удовольствие) и полулентяем из среднего класса (потому как лень повозиться паяльником или напильником с пилой - проще потратить несколько лишних сотен рублей): все оборудование комбинируется руками и не требует особых навыков - достаточно умения работы максимум с плоскогубцами и отверткой. Всю смету, то есть, какая вещь сколько стоит и зачем нужна, я вам дал – можете комбинировать по своему усмотрению с еще меньшими затратами (я этот путь проходил впервые). При знании слесарного дела, радиоэлектроники и умении шить затраты можно сократить примерно в два-три раза, вот вам пример - http://alna.spb.ru/.

Вообще говоря, студийная съемка - отдельный род фотографирования, так как при съемке на улице и сюжетов и объектов гораздо больше. Но чем она мне понравилась:

• это своего рода лаборатория.

• нет зависимости от погоды и времени суток.

• я могу управлять светом как захочу (даже так, как обычно на улице не бывает).

• знания можно потом применить на улице.

На все оборудование была затрачена сумма, несколько большая стоимости моего фотоаппарата (10140 руб. или примерно 350$ не считая Metz, но после того, как закоптилось стекло, он работает в режиме серийной съемки и фактически равносилен простой недорогой вспышке). То есть, если сложить стоимость камеры и стоимость оборудования, то на камеру, которая может сохранять снимки в формате RAW, все равно не хватит (если не считать б/у аппараты более высокого класса). Но сама по себе она не дала бы мне возможность таких кадров - либо встроенная вспышка, либо те же лампы накаливания (а вот здесь шумов, может быть, было бы и поменьше, но система вспышек - есть система вспышек). Причем эти деньги тратились небольшими порциями (по мере моего совершенствования) в 700-2000 руб. в месяц, что не сильно сказывается на личном бюджете.

А что осталось за кадром (или спортивные автомобили НИКОГДА не бывают дешевыми)?:

Я поставил себе цель при минимальных финансовых затратах выиграть, насколько возможно, по максимуму в качестве. Что я проиграл по сравнению с профессиональной студией? А вот что:

• качество определяет ресурс, т.е. при нечастой съемке (пару раз в неделю) мое оборудование протянет 1-3 года без существенных поломок. Если я начну гонять его сессиями по 100-1000 кадров каждый день, то, скорее всего, оно через месяц-два сломается в самый неподходящий момент. Это - более чем причина для того, чтобы не экономить на нем деньги, если речь пойдет о профессиональной студии. Я использую в основном оборудование Falcon Eyes. Бралось исключительно для себя, поэтому я старался выбирать его из недорогих. Второе, что есть недорогое на рынке - Rekam. Но если требуется качество, следует обращать внимание на что-то более профессиональное, с более известной историей и репутацией - Hensel, Manfrotto, Elinchrom и подобное.

• уровень освещенности падает обратно пропорционально квадрату расстояния до объекта от источника (закон обратных квадратов). Это означает, что для моего помещения в 2 х 4 метра вспышек с ведущим числом 10-30 более чем хватит (чтобы иметь возможность регулировать мощность расстоянием и диафрагмой), но как только размеры съемочного помещения станут больше (например, для группового портрета) то мощность этих же вспышек может оказаться уже недостаточной. Потребуются более мощные моноблоки или даже генераторные вспышки.

• удобство или профессиональное оборудование сконструировано с учетом требований фотографов. Работа со стойкой по сравнению с системой "швабра+прищепка" по удобству существенно отличаются. То же касается и осветителей и вообще, когда надо сделать быстро и качественно, не заботясь о том, чтобы воздушная конструкция не развалилась от случайного задевания... ну, в общем, вы меня поняли.

• у профессиональных импульсных осветителей всегда есть регулируемый пилотный свет. Главный недостаток моей студии - его отсутствие. То есть сначала мне приходится либо моделировать освещение лампами накаливания, а потом ставить вспышки, либо тестовым перемещением вспышек (благо, что это цифровик - иначе бы много впустую потерял пленок) добиваться того, что мне надо.

• 3 мегапикселя и любительская оптика - это все-таки мало. Если ограничиваться размерами монитора или печатью до 13 х 18 см. то моей Минольты пока хватает. Как только потребуется крупноформатная печать любая современная цифрозеркалка с хорошей оптикой порвет ее как тузик грелку по качеству.

Что на будущее?:

Коммерческое занятие профессиональной фотографией в мои планы (по крайней мере, на ближайшее время) не входит. Посему тратить деньги на дорогое профессиональное оборудование я считаю совершенно не разумным вариантом вложений  (поскольку, он себя не окупит), а свободных 1000-5000$,на которые можно купить что-то качественное для души у меня пока нет.

Для более полноценной студии мне не хватает:

• нормального держателя и лайтдиска (портретный отражатель) вместо ватмана. Заметили недостатки у последних моих фотографий? Я заметил и они очень простые – противоположная, от рисующей вспышки, сторона лица провалена в тень. Для исправления этого и предназначен заполняющий свет, который можно заменить лайтдиском. Это более профессионально, но я этой техникой еще не владею.

• небольшого софтбокса (очень-очень хочется попробовать, что это такое).

• сотовых насадок на вспышки (как-нибудь не поленюсь и склею их из картона и черной бумаги - благо от вспышек, в отличие от мощных постоянных ламп, они не загорятся) – чтобы получить нерасходящийся направленный пучок света.

• ... и все-таки хочется пилотного света. Хотя бы на рисующую вспышку. Самый дешевый вариант, если кому интересно, это ведомые студийные вспышки Falcon Eyes SS-110 или SS-150 (стоит 2500-3500 руб.) – у них есть нерегулируемый пилотный свет. После них, следующими по цене, идут уже моноблоки Falcon Eyes DE-150B (примерно 4700 руб.) или Rekam Classic 150 (где-то 190$).

Мне фотография приятна тем, что в ней есть два плана: то, что в кадре и то, что за кадром. Так вот, за кадром может быть что угодно - зритель все равно этого не увидит. Что там стоит - Manfrotto или швабра с тисками - совершенно неважно с точки зрения смотрящего фотографию. Точно также как без разницы, какова нижняя часть одежды модели, если я снимаю ее лицо. Игра на восприятии - отдельная большая тема, которую я пока еще серьезно не рассматривал. Поэтому следующим большим качественным шагом в фотографии для меня будет обучение построению кадра (со светом я уже более-менее разобрался). А вот после этого, если захочется профессиональности, можно приобретать студийные импульсные осветители и полупрофессиональную камеру - но это уже в будущем. Уже анонсировали Dynax 5D. Уже я его попробовал в руках и нашел что он мне наиболее приятен по сравнению с D50 или EOS350D. Уже Минольта объявила о сворачивании фотоподразделения, но... как-то не до конца я исчерпал возможности своей студии, пусть и любительской. Надеюсь, моя статья дала вам некоторые ответы на вопросы и немного приоткрыла завесу над студийной съемкой. Удачи вам в экспериментах и творчестве!

Использованные источники:

• А.Г.Симонов "Фотографирование при искусственном освещении".

• Д.Килпатрик "Свет и освещение".

• Дэн Маргулис "Photoshop 6 для профессионалов".

• Статья Олега Палько "Домашняя студия. Портреты и обработка, публикация" (была найдена в интернете в формате *.doc)

• http://alna.spb.ru/

• Сайт "ФотоКритик" ( http://www.fotokritik.ru/ ) - полезное место, где можно посмотреть много разных качественных студийных снимков. Иногда в комментариях к ним пишутся параметры съемки - немного воображения, немного логики и можно для себя представить, как делался этот снимок - а заодно тема для размышлений над своими ошибками.

• Джонотан Хилтон "Студийный портрет" ( руководство по классическому портрету. Эта книга поначалу будет бесполезна - то что у вас будет получаться на первых порах скорее всего будет совершенно несравнимо по качеству с фотографиями из книги, но потом именно с нее имеет смысл брать пример ).

Где покупалась аппаратура (в Петербурге):

• «Бест-Фото» Литейный пр., 57.

• «Фототехника» В.О. 2-я линия, д. 41.

• ООО «Оптические приборы» Саблинская, д. 10.

• «Фотомагия» наб. р. Фонтанки, д.50.

• Комиссионный магазин фототехники на Кирочной.

P.S. Почему же иногда срабатывал простой синхронизатор или про Metz и репортерские вспышки: Как я писал выше, поначалу у меня был простой фотосинхронизатор и мой Metz иногда умудрялся (хотя и с переменным успехом) с ним синхронизироваться. Недавно я понял, почему это происходило, и смог однозначно заставить его синхронизироваться. Дело все в следующем: Metz 32z-2 - полуавтоматическая вспышка, т.е. у нее есть свой датчик освещения и три программы (на три диафрагмы) для такого полуавтоматического режима. Они предназначены для механических камер (типа моей Яшики или Зенита или Nikon FM2) и в этом случае вспышка сама обрывает импульс, когда достигнут требуемый уровень освещенности при заданной диафрагме, чувствительности пленки и угла освещения (задается на вспышке). При работе с ними думать о настройках практически не надо - на фотоаппарате ставится максимально короткая для синхронизации выдержка, выбирается диафрагма, такие же параметры ставятся на вспышке и дальше она управляет импульсом сама. Кстати, от этого экономятся батарейки, так как нет необходимости зажигаться на полную мощность и меньше становится время перезарядки. У меня синхронизация получалась именно на одном из таких режимов. НО! У 32z-2 есть еще один интересный режим - режим серийной съемки (или вайндера). В этом режиме она может вспыхивать несколько раз в секунду, практически не перезаряжаясь, правда, при этом и ее мощность падает в пять раз - в обычном режиме ведущее число 32 (37 при 85мм), а в серийном режиме - 6 (8 при 85мм.). Так вот синхронизация достигалась, когда для освещения хватало этого серийного ведущего числа, поскольку тогда хватало энергии сразу и для второго импульса. Переставив вспышку в режим серийной съемки, я добился полной синхронизации с простым фотосинхронизатором - просто при этом вспышка делает, как и фотоаппарат, два импульса. Такой же эффект наверняка можно будет получить и с другой репортерской вспышкой, у которой есть такой же серийный режим. Правда, вспышки с режимом серийной съемки, относятся уже к полупрофессиональному (и выше классу) и вовсе не дешевые.

Январь 2006 года.

 (с) Дмитрий Курдюмов. ( mailto:yacc11@nightmail.ru )